Jó, nyilván túl szenzációhajhász így ez a cím. De a valóságot fedi. Ma ugyanis elég bizarr élményben volt részem, nevezetesen a budapesti boszorkánymúzeum látogatója voltam. Nem tudom egyértelműen eldönteni, tetszett-e vagy sem, nagyon sok megválaszolatlan kérdés és zavaros gondolat maradt bennem.
A boszorkány hagyománya nálunk a magyarok őstörténetéig, a táltosokig nyúlik vissza, és eredetileg egyfajta gyógyító asszony volt, de azt hiszem, ezzel még nem mondok újat senkinek. Nem minden kultúrában van ez így, Pakisztánban például egy vérszívó emberevő, aki gyerekekre specializálódott, az olaszoknál egy ajándékosztó, aki karácsony és vízkereszt között érkezik, a keltáknál ismételten más jelentéssel bírt, és a mesékbe is másképp ültetődött bele. Egyébként a Grimm mesékben a mézeskalács házban eredetileg az ördög kannibál felesége lakik, csak nálunk lett helyette vasorrú bába. Sehol máshol nem ismert egyébként a vasorrú bába, hozzánk pedig az obi-ugor totemisztikus famaszkokon keresztül közvetítődött, melyek a véres hússal való etetés miatt elhasználódtak, ezért vassal vonták be az orr-és szájrészüket.
Az a boszorkánykép, mely ma él az emberekben, a keresztény egyház elterjedésének köszönhető, mivel gyógyító tevékenységük miatt ezek az asszonyok konkurenciát jelentettek, értettek valamihez, amihez a többség nem, így rájuk aggattak mindenféle sátánista és okkult jelképet, mely aztán oda vezetett, ahova.
Természetesen a szakdolgozatom és a vallási érdeklődésem miatt millió kérdést tettem fel a tárlatvezető hölgynek, aki maga is gyógyító asszony, és többségük borzalmasra sikeredett. Valahogy annyira akartam figyelni rá, hogy ne ütközzön ki a kérdéseimen még véletlenül se a világképem, nehogy esetleg sértő vagy ítélkező hangsúlya legyen, hogy nem sikerült értelmesen feltenni őket. (Meg persze elég hamar kiütközött, mert mikor megijedtem egy bábu megmozduló karjától, azt kiáltottam önkéntelenül, hogy "Jézusom...")
A legkínosabb az volt, mikor megkérdeztem, hogy rendben, az egyház rájuk mondta, hogy az ördög feleségei, és eladták magukat, de ők mit gondoltak magukról, hitték-e magukat valamilyen felsőbb erő szövetségesének. Azt hiszem, eddigre már mindenki hülyének nézett, a tárlatvezető pedig megkérdezte, szerintem kik hisznek az ördög létezésében. Én meg leblokkoltam, és továbbra sem tudtam értelmesen elmagyarázni, hogy nyilván a boszorkányok nem gondolták rossznak magukat, meg az ördögöt sem, mert igazából ki mondja meg, hogy melyik a jó és melyik a rossz hatalom. Mindenesetre sehogy sem tudtam jól kijönni a dologból, szerintem már őt is zavarták a kérdéseim, mert ellenségesnek érezhette őket, de én meg úgy éreztem, nem kapok választ. Ja, és még sikerült azt a fatális hibát is benyögnöm, hogy muszlim vallást mondtam...
Amikor pedig az volt a válasz az egyik kérdésre, hogy ki dönti el, mi a jó és mi a rossz, mert viszonyítás kérdése, akkor megfordult bennem, hogy lehet, hogy túl korlátolt vagyok, de azért abban van valami egyértelműen rossz, ha megátkozok valakit, nem? És ha minden azon múlik, hogy én elhiszem-e, hogy meg tudom csinálni, akkor az átok hatásossága kin múlik? Ha az átkozott nem hiszi el, akkor nem lesz érvényes? De én meg elhittem, hogy igen? Ilyenkor melyik az erősebb?
Összefoglalva most azon tűnődöm,hogy vajon tényleg csak a kereszténységben van Isten és ördög, meg mennyország és pokol? Ha nem is így, de azt hiszem a zoroasztriánusoknál is megvan a Jó és Rossz harca.
És ha tényleg nem kell túlmisztifikálni, mert itt csak a természet erőit használó gyógyító asszonyokról van szó, akkor a szeánszok és az átok és a boszorkányszombat és a temetői találkozók mind csak az egyház ferdítése? Nem lehet, hogy ők maguk is építették kicsit ezt a legendát?
Egyszerűen nem tudok/nem tudtam kilépni a belém nevelt (és itt most nem az otthonra, hanem az európai környezetre gondolok) sémák hatása alól. És ez most akadályozta a beszélgetést, és ez nem volt jó. És úgy éreztem, zavarom a kérdéseimmel, és támadásnak érzi, pedig én tényleg kíváncsi voltam, és érdekelt.
Jövő héten megyek hozzá interjút készíteni, remélem akkor sikerül kevésbé ellenséges hangulatot teremtenem. Aztán lehet, hogy csak én magyaráztam be az egészet.
a jó és rossz különbségtétel szerintem mindenhol megvan, ez talán egy olyan alapvető dolog, ami minden kultúrában közös. Aztán hogy ez a kettő hogy viszonylik egymáshoz, az már nagyon más kérdés. Nekem úgy tűnik, hogy az emberiség alapvető igénye az erkölcsi alapon való kategorizálás.
VálaszTörlésEz a megátkozás kérdése nagyon izgalmas. Nekem pl. voltak olyan eseteim, hogy egy ismerősöm kifejtette, hogy azért rákos az anyja, mert megátkozták, de elmennek a csodatevő pópához, és az majd meggyógyítja. Nos, talán mondanom sem kell, hogy nem sikerült.
ezt ismered? http://www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s
Igen, az biztos, hogy mindenhol megvan a kategorizálás, de nem működik igazán átfogó, globális jelleggel.
VálaszTörlésÚgy értem nekünk rossznak tűnik, hogy ledobták a Taigetoszról a satnya gyerekeket, vagy hogy az aztékok emberáldozatot tartottak, egy hindunak meg rossznak tűnik, hogy mi eszünk húst. Vagy most megbélyegezzük a prostituáltakat (persze nem annyira hivatalosan), de az ókorban még kultusza volt a szent prostitúciónak. Vagy ne menjünk bele ilyen "komoly" dolgokba, de ha most meglátná egy XVIII. századi nő, hogyan öltöznek a mai nők, ördögűzésért könyörögne.
Tehát az erkölcsök nem egyenlőek, hanem változóak népenként meg koronként. Végül is azzal, hogy megátkoz valaki valakit, lehet, hogy jót tesz másnak? Mondjuk ha egy zsarnok királyt megátkoznak, és emiatt nem sanyargatja többé a népet, akkor az jónak minősül?
És itt már vissza is kanyarodtunk oda, hogy kinek a kezében van az ítélkezés és a végrehajtás joga.
De én sem tudom elképzelni, hogy a boszorkányok ne különböztettek volna meg jót és rosszat, attól még, hogy nem volt kimondva, hogy van ördög, mert abban csak az egyház hitt.
Nem ismertem a videót, de tetszik :) Egyre inkább azt hiszem, meg kellene néznem a Gyalog galoppot :)
azt is, de a Brian élete még sokkal-sokkal jobb :)
VálaszTörlésHát, én nem tudom, hogy mik voltak azon a kiállításon, de szerintem ennél sokkal egyszerűbb, mint amit írsz.
VálaszTörlésSzerintem vannak alapvető emberi erkölcsök, ami minden vallásban megvannak. Mmint ilyen az élet védelme, v az, hogy másoknak is a jót akarjuk. De a kereszténységben is ott van pl a zsarnokölés elmélete.. Elgondolkodtató nem? Meg h milyen jók a keresztes háborúk.. Ha a kereszténység alapvetően a jóról szól, és mégis belekerülnek ilyen pápák(!), akik ezt támogatták, miért ne lehetne más vallással is ugyanez?
A boszorkányságban ott a fekete meg a fehér mágia.. Az átkok pedig erősen a fekete mágiába tartoznak. De amúgy asszem minden oda tartozik, ami a másik akarata nélkül történik. Fekete mágiával meg szerintem kevesen foglalkoznak. Olvass utána neten.. Engem érdekelt, úgyh olvasgattam, és nagyon sok mindent meg lehet tudni. Pl sok mai boszorkány hisz a karmában.. Ezért már kapásból nem éri meg annyira a fekete mágiázás.
Szerintem régen is főleg a hozzá nem értők színezték ilyen csúnyára a boszorkányok képét. Egyik nadis utazásomon én boszorkány voltam, és meg is égettek, pedig csak gyógyítottam, és segítettem az embereket.
Biztos túl liberális vagyok, de hát nem érzem olyan nagy rossznak a boszorkányságot..
Nem minden társadalomban van meg az élet védelmének fontossága. A gyenge/fogyatékos személyek feláldozása, megölése elfogadott gyakorlat volt egyes bennszülött népeknél, illetve a kannibalizmus is ellentmond az élet védelmének. Vagy védi, de mindenki a sajátját.
VálaszTörlésSzerintem az eszmék általában ott romlanak el, amikor rendszert akarnak csinálni belőle. Jézus tanításának nem sok köze volt a keresztes háborúkhoz, nem egyértelmű, hogy a Korán valóban fegyveres háborút hirdet a hitetlenek ellen és így tovább.
Ez egyértelmű, hogy az egyház színezte ilyen csúnyára őket, ezt említettem is, de valóban voltak olyan szertartásaik, ami elborzasztotta az embereket. Lehet, hogy ki akartak tűnni a tömegből, nem tudom, de a seprűn való repülés egy erős és nagyon durva hatású, egészségre is káros hallucinogén krémnek köszönhető, a különböző mérgek, állati eredetű belső szervek, vér stb. használata tényleg jellemezte őket. Az más kérdés, hogy ezek nem lennének "csúnya" dolgok, ha a társadalom nem így gondolna rájuk. Hiszen amikor bélből jósoltak az ókori Rómában, senki nem undorodott tőle, ez csak jóval később alakulhatott ki, de azt nem tudom pontosan, mikor és hol. De pl. még a középkorban sem volt ennyire vérfóbia, hiszen a piócák meg a rossz vér lecsapolása általános gyógymódnak számított.
És egyébként azt hiszem, nem is szabadna szinonimaként használnunk a boszorkány és a vajákos szót, pontosan a boszorkányra rakódott negatív jelentés miatt.
Én sem érzem egyébként rossznak, és nem örülök, ha ez szűrődött le a bejegyzésből, inkább tartok tőle, mert nem ismerem, viszont történetileg nem hiszem, hogy ennyire fekete-fehéren lehetne nézni, hogy a boszorkányok jók voltak, az egyház meg gonosz és megölte őket.